王安石變法的幾個問題
來源:網(wǎng)絡(luò)資源 2009-08-28 10:40:27
對王安石變法的評價,歷來就有不少爭議,褒貶皆有。49年以后,歷史研究要為政治服務(wù),研究之局面為之大變,對王安石的評價因了兩個緣故,卻是一路的水漲船高,一個是列寧那一句“十一世紀(jì)的改革家,”有了革命導(dǎo)師的評價在前,對王安石的評價就只能高不能低,否則就是研究者犯了路線方向性錯誤(不要以為這是我的夸張,當(dāng)年《毛選》中一句:“中國的封建制度自周秦以來延續(xù)了兩千多年”就將搞中國史研究中的魏晉封建論者打入冷宮,魏晉封建論者之一尚鉞雖然貴為北韓的“國師”,但其研究既犯了路線方向性錯誤,只得終日沉痛檢討,從此后便被剝奪上課權(quán)利,以免其毒害學(xué)生),另一因素即為文革中的儒法斗爭路線史研究,根據(jù)上意,一部中國古代史,就是儒法斗爭的歷史,法家代表進(jìn)步、革新,儒家代表落后、保守,王安石主變革,自然是法家代表,于是對其人及變法運動更是不得有絲毫批判。直到78年后,也有學(xué)者開始批評變法之缺失,目下學(xué)界仍是褒貶不一,本文從史料出發(fā),對王安石變法中存在的幾個問題加以評述,以就正于方家。
一、新法的制定與實施中存在的問題:
王安石變法中先后頒行均輸、青苗法、農(nóng)田水利、免役、市易、方田均稅(以上諸法是安石用于富國之法)、保甲、保馬、將兵(以上為強國之法)等法,可以說,王安石制定新法時希望國富民強,“民不加賦而國用足”,但良好的動機(jī)未必有好的效果,下面就以青苗、均輸、市易、免役等與民生密切相關(guān)的新法為例看看良好動機(jī)產(chǎn)生的新法如何擾民乃至害民。
1. 青苗法:青苗法是針對豪強兼并之家利用農(nóng)民青黃不接之時放高利貸取利而制定的,法令規(guī)定以常平、廣惠各倉儲存的錢谷為資本,夏秋之時按戶等以不等的數(shù)額貸給農(nóng)戶,利息在二分到三分左右,在夏秋收成后隨兩稅繳納。其目的自然在救農(nóng)戶之急,以達(dá)到抑兼并的目的。而不是為公家取利。實際效果如何呢,首先由法令條款本身來看,歐陽修有一段評論:“夏糧錢于春中俵散,尤是青黃不接之時,尚有可說,秋料于五月俵散,正是蠶麥成熟,人戶不乏之時,何名濟(jì)闕,直是放債取利耳。”可謂一針見血。青苗法在執(zhí)行中問題也不少,如法令規(guī)定不許強制,實際上大多強行抑配,王安石自己都說:“抑配誠恐有之。”利息法令規(guī)定百分之二十,實際執(zhí)行中往往超過,王廣淵在河北散青苗錢,利息就達(dá)百分之三十,而百姓歸還時官員還往往以折變之法取利,司馬光為陜西路以折變散青苗錢算過一筆賬,農(nóng)民得青苗錢“陳色白米一石,卻將來納新好小麥一石八斗七升五合,所取利近一倍。”正是青苗錢有如此弊端,才有“官放息錢也,與原勒抑兼并,濟(jì)貧乏之意,絕相違戾”的議論,而且這種借貸由官府撐腰,危害尤甚,梁任公在《王安石評傳》中亦指出:“蓋其初意本欲以裁抑兼并者,而其結(jié)果勢必至以國家而自為兼并者也。”“若國家為唯一之兼并者而莫之抗焉,則民之憔悴,更安得蘇也。”正是有國家機(jī)器作后盾,百姓對于所借的青苗錢絕不敢抗拒不還,甚至為還青苗欠債,“乃復(fù)舉貸于兼并之家,出倍稱之息,以償官逋,”而新法如此擾民,安石卻仍不以為然,神宗覽閱有關(guān)章奏后,十分憂慮,詢問王安石的態(tài)度,王安石的回答是“祁寒暑雨,民猶怨咨者,豈足顧也。”如此不顧民之疾苦,連神宗也聽不下去,說:“豈若并祁寒暑雨之怨亦無邪?”安石為此還很不高興,退而稱病居家了一陣子。
2. 均輸、市易法:均輸、市易法都強調(diào)對商業(yè)貿(mào)易實施國家壟斷,“盡籠諸路雜貨,漁奪商人毫末之利,”而且市易法壟斷貨源,“凡商旅所有,必賣于市易。”結(jié)果造成“賣梳樸則梳樸貴,賣脂麻則脂麻貴”的局面,盡管王安石聲稱市易法的目的是“通有無,權(quán)貴賤,以平物價,所以抑兼并也,”(順帶說一句,王莽搞五均六莞時也是說了類似的話,結(jié)果如何不用多說),但實際結(jié)果卻是“官中自為兼并,”“商賈為之不行……而上下均受其弊。”市易法之弊,連最初倡行市易法的草澤人魏澤宗都“憤惋自陳,以謂市易主者摧固掊克,皆不如初議,都邑之人不勝其怨。”加之執(zhí)行的變法官員務(wù)求政績,力圖通過市易獲取更多的收入,多強買強賣,更令市易法之弊害民不淺,如王安石十分信任的呂嘉問提舉市易司,收買貨物不按立法規(guī)定,“務(wù)多收息以干賞,凡商旅所有必賣于市易,或非市肆所無,必買于市易。而本務(wù)率皆賤買貴賣,重入輕出,廣收贏余。”在呂嘉問手中,市易法完全成了“官府而為兼并之事”的工具,由于民怨沸騰,神宗夜降手札,命變法派大將曾布去調(diào)查,曾布調(diào)查的結(jié)果證明情況屬實,在報告神宗時曾布明言應(yīng)廢除弊法,而王安石不同意,還一再為呂嘉問辯護(hù),兩人為此而鬧翻。對于均輸、市易法對商人的影響,49年以后在馬克思主義指導(dǎo)下的史學(xué)研究有這么一種觀點,即認(rèn)為均輸、市易法更多的打擊的是大商人、“兼并之家”,我們舉一個簡單的例子看看這種說法的可靠性,神宗死后據(jù)統(tǒng)計當(dāng)時商人所欠的市易錢,僅利息即達(dá)921 萬貫,以開封府為例,在免除了商人欠的市易息錢和罰錢之后,還有27155戶欠市易本錢237萬貫,其中小姓27093戶,欠83萬貫,欠200貫以下的 25353戶,共欠46萬貫,由這組數(shù)據(jù)來看,市易法打擊了誰,應(yīng)該比較清楚了。
3. 免役法:宋代原行差役法,弊端百出,尤其是其中的衙前之役,往往搞得充役之民戶傾家蕩產(chǎn),時人批評甚多,如韓琦在仁宗年間就上書朝廷,要求罷去衙前之役,神宗初年,“上命眾人議役法”當(dāng)時多數(shù)意見都是要改革役法,后來成為王安石死對頭的司馬光在他上的《衙前札子》中就詳陳衙前之弊,強烈要求變革役法,應(yīng)該說,改革役法,是當(dāng)時大多數(shù)朝臣的意見。但當(dāng)王安石開始推行免役法之后,又遭到了相當(dāng)多的朝臣的批評,原因首先要從免役法的法令本身談起,免役法規(guī)定,廢除以前按戶等輪流服役的制度,改為由政府出錢募人雇役,原來承擔(dān)服役義務(wù)的鄉(xiāng)村上三等戶和不充役的四五等戶和客戶,按產(chǎn)業(yè)高低,戶等高下出錢代役,稱為“免役錢”。原來不充役的城市坊郭戶和鄉(xiāng)村的未成丁戶、單丁戶、女戶和享有特權(quán)的官戶、寺院戶,按同等人戶的“免役錢”之半,輸“助役錢。”在征收免役助役錢”時,還加收十分之二的免役寬剩錢,以備荒年之用。免役法固然打破了官戶、寺院戶的特權(quán),但原來由于貧困而免于充役的下等戶和客戶卻嚴(yán)重增加了負(fù)擔(dān)。變法派大將,反對司馬光極力的章忄享也承認(rèn):免役法中,“言不便者多下等人,”“光所論事亦多過當(dāng),唯是稱下戶原不充役,今來一例納錢,……最為論免役納錢利害要切之言。”而制定免役法時之所以要原不充役的下等戶和客戶納錢,原因在于下等戶和客戶雖然窮困,但戶口基數(shù)大,納錢雖不多(較上等戶而言),“而戶數(shù)至廣,積少成多,役錢恃此而足。”僅熙寧九年(1076年)的免役錢余額(扣除政府募人雇役的開銷)就達(dá)3926856貫碩匹兩,如此豐厚的收入,再說不為公家得利未免自欺欺人。官府富裕,百姓的負(fù)擔(dān)大大加重了,尤其是本不充役的下戶,更是不堪重負(fù),據(jù)記載,當(dāng)時百姓被迫“殺牛賣肉,伐桑薪,”不少地方還出現(xiàn)農(nóng)民被迫拆屋的現(xiàn)象,而免役法在執(zhí)行中更是弊端百出,如免役錢之外,還增免役寬剩錢,開始說是以備荒年,實際上年年征收,與常賦無異,規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為百分之二十,執(zhí)行中普遍擴(kuò)大到百分之四五十,而且免役收入也沒有?顚S茫R端臨在《文獻(xiàn)通考.職役考》中有這么一段按語:“蓋熙寧之征免役錢也,非專為供鄉(xiāng)戶募人充役之用而已,官府之需用,吏胥之廩給,皆出于此,…….是假免役之名以取之,而復(fù)他作名色以役之也。”上面最后一句話,說到了免役法推行以后的又一大問題,“庸錢不除,差役依舊。”問題之嚴(yán)重,連神宗皇帝也不好意思了,下詔說:“已令出錢免役,又卻令保丁催稅,失信于民。”正因為免役法的制定和執(zhí)行存在如此之多的弊端,許多原來堅決主張改革差役法的官員對免役法批評極力也就不足為奇了。
總的來說,安石新法立意雖嘉,但制定執(zhí)行中卻是弊端叢生,這種動機(jī)與效果的巨大反差,是導(dǎo)致變法屢遭攻訐的重要原因。當(dāng)然,說新法擾民,并不是對新法一律否定,同前述青苗、均輸、市易、免役諸法相比,農(nóng)田水利、方田均稅、將兵等法相對弊端較小而成果較大,如解決兵冗問題,英宗年間全國總兵數(shù)為116萬2千。至神宗末年,禁廂軍約為80萬,,裁兵三分之一,效果明顯。行農(nóng)田水利法后,不僅原來廢棄的一些水利設(shè)施被修復(fù),還新增了不少設(shè)施。據(jù)《宋會要輯稿》載,從熙寧三年至熙寧九年,各地興修水利一萬七百九十三處,受益農(nóng)田三十六萬多頃,方田均稅法雖然在不少地方的執(zhí)行效果欠佳,對于平均賦役還是起了積極作用。但上述新法的成果既不能抵消也不能掩蓋青苗、均輸、市易、免役等法擾民害民的事實。
二、 變法派成員良莠不齊:
正如王安石在給神宗的奏折中所言:陛下即位以來,所撥用者,多士之小有才而無行義者!時人也有變法派多無恥之徒的說法,求諸史料,變法派中確實有不少無恥小人,比如號稱護(hù)法善神的呂惠卿,為安石一手提拔,卻欲至安石于死地,為了陷害安石,甚至在兩人來往書信中捏造安石有“無使上知”之語,意圖加給安石欺君的大罪,用心何其毒也。鄧綰更是“笑罵任君笑罵,好官我自為之。”的小人,李定之升進(jìn),靠的就是違心地講青苗法便民,因與蘇軾不睦(子瞻以為不孝,惡之),就運用捕風(fēng)捉影、隨意栽贓的手法,從蘇軾的詩文中發(fā)掘其對朝廷不滿的證據(jù),列舉了四條要蘇軾命的罪狀,認(rèn)定東坡“訕上罵下,法所不宥,”結(jié)果引發(fā)烏臺詩案,改變趙宋建國以來不以言罪人之規(guī)而興文字獄,此事連變法派中人都多有不滿,章忄享就對神宗說:“仁宗得蘇軾,以為一代之寶,如今陛下投之大獄,恐后人言陛下不惜人才,好阿諛之言耳。”退休在南京的王安石聽說此事也十分不滿,上書神宗:“豈有盛世而殺才士者乎。”在這件事上,李定以睚眥之怨而欲至東坡于死地,說他是無恥小人,恐怕不枉。至于曾布,宋史將其列入《奸臣傳》確實有些冤枉(宋史這方面問題不小,比如奸猾如史彌遠(yuǎn)竟然不入《奸臣傳》),但確也事出有因,哲宗死后無嗣,向太后屬意端王趙佶,當(dāng)時宰相章忄享直言端王“輕佻,不可以君天下,而時任知樞密院事的曾布卻順著向太后斥責(zé)道:“章忄享,聽太后處分。”徽宗因而得立,而北宋之亡,徽宗應(yīng)付重責(zé),高宗時修實錄,靖康之恥歷歷在目,對于擁立徽宗的曾布自然不會說什么好話。還有楊畏,對于變法搖擺不定,人稱“楊三變”,臭名昭著。而王安石只要人支持新法便加收用,越級提升,連楊三變也一度加以任用,其用人可謂不明,呂嘉問,觀其提舉市易司后之所為,足見其是個只顧自己升官不顧民之死活的無恥小人,而變法派中有這么一些貨色,新法擾民害民一面被他們發(fā)揚光大,老百姓更倒霉了。
三、富國強兵的實際效果:
變法目的為富國強兵,解決財用不匱的問題,但實際結(jié)果如何呢,通過各種法令,財富是集中到了政府手中,元佑元年,當(dāng)時府庫所積常平、坊場、免役積剩錢共五千余萬貫,實物谷帛復(fù)有二千八百萬石匹,然而這些財富大多被儲存起來(神宗先后建52個庫儲存變法所得)并未用于解決財用不匱的問題,國家三司財政直至熙寧十年還處于“財貨匱乏為甚,計月支給,猶懼不足。”而儲存的大量財富卻“貫朽不用,利不及物。”這種富國,可謂嘆為觀止。強兵又如何呢,盡管立了不少新法加強軍隊,但軍隊的訓(xùn)練依然問題很大,元豐三年,政府派員檢查各路行將兵法的情況,發(fā)現(xiàn)“河北十二將軍馬,多不應(yīng)格。”江南東路、淮南東路的將兵,武藝生疏,不依原法結(jié)隊,逐隊呼名不相照應(yīng)。“保甲法推行增加百姓負(fù)擔(dān),也強化了對百姓的統(tǒng)治,保甲本意為防盜,實際推行中卻是“盜賊公行,多保甲也。”河北、陜西、京西的保丁常聚為盜賊,“官軍追討,經(jīng)歷歲月,終不能制。”而對遼和西夏,弱勢地位也未改觀,熙寧七年,宋遼重訂邊界,宋棄地七百里于遼。對西夏作戰(zhàn)。先小勝而后大敗,所得不過米脂等六城,而靈州、永樂兩役,死去官軍、義保、熟羌60余萬?烧f是對強兵的極大諷刺。
相關(guān)推薦
高考院校庫(挑大學(xué)·選專業(yè),一步到位。
高校分?jǐn)?shù)線
專業(yè)分?jǐn)?shù)線
- 日期查詢