談階級分析

　　「經(jīng)濟(jì)決定論」和「唯經(jīng)濟(jì)主義」，光從經(jīng)濟(jì)看問題，都不是馬克思主義的觀點(diǎn)。因?yàn)槊慨?dāng)馬克思論及任何經(jīng)濟(jì)的要素或范疇的時候，都不是□一個單純、孤立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是從社會整體來考慮的。每一個經(jīng)濟(jì)的概念，同時也有政治的和意識型態(tài)的意義在里頭。

　　做階級分析的時候，經(jīng)濟(jì)的層面基本上決定階級的位置，政治的或意識型態(tài)的層面則決定階級的立場;階級的位置是客觀決定，階級的立場則是主觀能動的，有主體的因素在里面。所以在不同的事變里面，不同階級會采取不同的立場，同一個階級也可以采取不同的階級立場。例如抗日戰(zhàn)爭時的中國資產(chǎn)階級，有些親日，有些抗日。毛澤東在分析這個現(xiàn)象時，就認(rèn)為中國的民族資產(chǎn)階級這個資產(chǎn)階級的分層會采取抗日的立場，這個立場是所有中國各階級都有的立場，所以共產(chǎn)黨制定了一個抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，聯(lián)合不同的階級在共同的立場上統(tǒng)一起來抗日。

　　做階級分析要做社會調(diào)查，了解某一個社會的階級或者階層，為何會采取某種政治的或階級的立場。例如我們透過社會調(diào)查，在大罷工的事變中，我們可能會了解小資產(chǎn)階級、技術(shù)人員、工程師會不會站到罷工工人的立場支持罷工。這是階級分析很重要的策略意義，而不是像西方的社會學(xué)，從社會的某些因素，從一些條件，找些資料做統(tǒng)計(jì)，來分□分格子。目的是解決矛盾要對斗爭的策略產(chǎn)生影響，作為策略上的運(yùn)用與考慮。做社會調(diào)查不是調(diào)查所有的社會關(guān)系，重點(diǎn)是調(diào)查對立的、矛盾的關(guān)系，為了提供斗爭時制定策略的根據(jù)。一般社會學(xué)的依照收入所做的分析，相形之下就沒有意思。例如勞資之間的對抗性關(guān)系，就是社會調(diào)查的重點(diǎn)，收入就不重要，因?yàn)樗鼪]有對抗性的意義，不是對立的矛盾，所以，若不是調(diào)查對立的或?qū)�抗性的矛盾的社會關(guān)系，對斗爭策略沒有意義，這不是階級分析。

　　資產(chǎn)階級革命之后，資產(chǎn)階級把自己的想法硬塞給工人階級。例如民族主義，就是資產(chǎn)階級的玩意兒，是商品交換里市場問題產(chǎn)生的，但是資產(chǎn)階級卻把民族主義帶到工人中去，讓工人階級為了資產(chǎn)階級的民族主義去拋頭顱灑熱血;很多資產(chǎn)階級革命就是這樣，但后來成功了，由資產(chǎn)階級掌權(quán)。有人說，如果由無產(chǎn)階級來瓴導(dǎo)就不會這樣子。這真是書呆子的話。假設(shè)，無產(chǎn)階級主導(dǎo)、帶領(lǐng)資產(chǎn)階級進(jìn)行民族民主主義的革命，建立了一個無產(chǎn)階級掌握的政權(quán)，也就是毛澤東所說的「新民主主義」革命，這種革命是否可能?很多人相信中國革命的成功是因?yàn)樾旅裰髦髁x，對這一點(diǎn)我是有保留的。我并不相信中國革命成功，是由於新民主主義，因?yàn)椤笩o產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)」這幾個字的有問題;有些人把這一套搬來臺灣或其他地區(qū)，認(rèn)為可以用民族主義，臺灣的工人階級作為領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)社會各階級，推翻外來統(tǒng)治的國民黨。這一句話，就有一百個問題在里面，例如：臺灣的無產(chǎn)階級如何取得領(lǐng)導(dǎo)地位?如果臺灣無產(chǎn)階級已經(jīng)取得了領(lǐng)導(dǎo)地位，那麼為何還要去宣傳資產(chǎn)階級的民族主義?不是自己找麻煩嗎?因?yàn)槊褡逯髁x會使工人間自己分裂不團(tuán)結(jié)，尤其是「臺灣民族主義」，立刻會引起工人間的懷疑和不信任。另一個問題是「二階段論」的革命的提法，似乎是要等到無產(chǎn)階級掌權(quán)以后，再進(jìn)行適合於無產(chǎn)階級的革命，這個更是荒唐，這一類的說法是資產(chǎn)階級設(shè)計(jì)來誤導(dǎo)大灣工人階級的說詞，同時也是誤解了中國革命。

　　中國革命是為了反對「三座大山」，就是反對「帝國主義」、「官僚主義」和「封建主義」。反封建就是反地主反買辦，是資產(chǎn)階級革命的任務(wù)，反買辦、反官僚，其實(shí)也是在反對資產(chǎn)階級，這是帶有社會主義革命的性質(zhì)。就算是在統(tǒng)一戰(zhàn)線時期，共產(chǎn)黨也不只是要進(jìn)行資產(chǎn)階級的革命，而是為了各階級共同的利益不得不團(tuán)結(jié)在一起。即使如此，資產(chǎn)階級仍然是不情不愿地、半心半意的抗日，這從國共合作的靂史可以看出來。所以中國革命，新民主主義革命，是在進(jìn)行資產(chǎn)階級的民主革命，但也同時在進(jìn)行無產(chǎn)階級的社會主義革命，并不是兩階段，而是一階段。兩階段事實(shí)上是叛徒理論，陳獨(dú)秀理論。有些人說獨(dú)立也是兩階段論，什麼先爭取臺灣獨(dú)立，再解決社會結(jié)構(gòu)的問題，說什麼臺灣不獨(dú)立什麼都別談，這些說法都是要臺灣工人先去沖鋒陷陣。

　　我們從階級分析，可以分出「聯(lián)合戰(zhàn)線」的策略和「統(tǒng)一戰(zhàn)線」的策略。聯(lián)合戰(zhàn)線是對同一個階級立場的不同團(tuán)體和利益集團(tuán)進(jìn)行的聯(lián)合策略;對不同階級的團(tuán)結(jié)，就是用統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略是又有聯(lián)合又有斗爭;聯(lián)合戰(zhàn)線則是以批評和自我批評來進(jìn)行的，其中的矛盾是非對抗性的矛盾，毛澤東稱之為「人民內(nèi)部矛盾」，所以解決的方式是從團(tuán)結(jié)出發(fā)，進(jìn)行批評和自我批評，對知識份子應(yīng)該說是從團(tuán)結(jié)出發(fā)，先進(jìn)行自我批評，然后才是批評。統(tǒng)一戰(zhàn)線，是有批評有斗爭，有團(tuán)結(jié)，也有孤立，這也是毛澤東說的階級的、革命的路線問題。

　　在臺灣，比起當(dāng)年中國革命時的階級分布更加復(fù)雜，有更難以觸及的問題，尤其是在涉及國際資產(chǎn)階級，因此對臺灣的階級分析應(yīng)該做進(jìn)一層的調(diào)查研究，不能粗暴、過分簡單地用「買辦資產(chǎn)階級」的概念，來把國際資本對臺灣的影響簡單地概括，而且同樣地對臺灣本地的資產(chǎn)階級，也不能用「民族資產(chǎn)階級」來概括，這些都、會對臺灣斗爭的策略產(chǎn)生很大的錯誤，而帶來可怕的失敗或者徒勞無功。