綜合素質(zhì)評價低并非令人信服的退檔依據(jù)

　　從目前經(jīng)已出臺的部分綜合素質(zhì)評價方案來看，無論從科學(xué)性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。而且，在實踐中也難免會走過場……因此，以其作為退檔的依據(jù)，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。

　　山東省在今年的高考招生中，某學(xué)院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質(zhì)評價低”而被退檔，同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質(zhì)評價高”被錄取。(見昨日羊城晚報)。多年來，因“應(yīng)試教育”帶來“成績唯一”、“成績至上”的招生模式弊端叢生，將綜合素質(zhì)評價作為高考選拔標準，與高考成績和高中學(xué)業(yè)水平測試三者共同構(gòu)成高考錄取依據(jù)的呼聲很高。這種“三合一”的高考錄取方式，筆者稱之謂用“三條腿”走路，它脫離了只重知識不重能力、只重智育不重德育體育、只重考試結(jié)果不重成長過程的窠臼，符合人才培養(yǎng)的規(guī)律。可惜多年來正如山東省那樣，長硬不軟的只有高考成績這條腿，另外兩條腿卻是聾子的耳朵———擺設(shè)，雖有相關(guān)政策，但僅是“一直停留在政策層面”，未能在高考錄取場上亮劍。這回山東省高考招生對“綜合素質(zhì)評價低”的考生首先開了“殺戒”，讓綜合素質(zhì)評價也“硬”了一回。

　　但是，綜合素質(zhì)評價畢竟是件新鮮玩意，真正要硬起來不得不令人懷揣諸多擔(dān)心。

　　首先是我們所面對的社會現(xiàn)實。當(dāng)誠信和責(zé)任感在我們中間已經(jīng)變成一種奢侈品的時候，這份主要依靠評價者的裁量來完成的綜合素質(zhì)評價，讓人完全認可其可信度恐怕并不現(xiàn)實。前不久為讓一些考生高考加分，某地一批身居要職的官員和歷來口碑不錯的學(xué)校聯(lián)手篡改考生的民族身份，連改換自家祖宗的事都敢做，其它的“加工”恐怕就不在話下了。

　　其次是我們所承接的評價文化。長期以來，我們都習(xí)慣用一個符號對學(xué)生的能力進行量化，這種根植于傳統(tǒng)的評價方式，簡單而便于操作，一旦將重過程性、重描述性、重目標多維性的綜合素質(zhì)評價擺上高考錄取的桌面，學(xué)校、教師和學(xué)生無一例外將要背上沉重的包袱。目前高中教師工作量普遍過大，壓力不輕，不少教師反映，現(xiàn)在教高中簡直就像在玩命，毋論教學(xué)，光是填寫學(xué)生各種學(xué)習(xí)檔案已令人喘不過氣來，將來若是真的將綜合素質(zhì)評價派上用場，評價所需的大量素材積累再加上許許多多中肯描述，將成為他們難以承受之重。在這種情況下，評價難免會走過場，而這種草率的評價到底會對甄別學(xué)生產(chǎn)生多大的意義？

　　再次，綜合素質(zhì)評價主觀隨意性強、缺少透明度也是人們詬病的一個方面。從目前經(jīng)已出臺的部分綜合素質(zhì)評價方案來看，無論從科學(xué)性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。比如說，一個老師一人教好幾個班，或者這位老師從高三才接手這個班，他未必能準確把握每個學(xué)生高中三年的綜合表現(xiàn)；一個性格內(nèi)向、不善于表現(xiàn)自己的學(xué)生，同學(xué)們對他的評價未必能夠準確反映這位同學(xué)的綜合素質(zhì)。況且，許多教師往往把那些循規(guī)蹈矩或是十分乖巧的學(xué)生捧為“典范”，而把那些勇于創(chuàng)新和富有個性的學(xué)生看成“另類”，這在教育實踐中可謂屢見不鮮。把成年人這樣的思維定勢帶進綜合評價，所帶來的后果也將令人不堪設(shè)想。因此，不少老師坦言，綜合評價其實是很虛的東西，而且存在太多人為因素。

　　如此說來，綜合素質(zhì)評價具有許許多多不確切性，今次山東方面以其作為退檔的依據(jù)，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。