徐光木：自來水漲價大合唱的壟斷暴利現(xiàn)實

　　仿佛一聲令下，從去年年底開始，幾乎所有的中國城市都陸續(xù)加入了自來水漲價的大合唱。尤其最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經(jīng)舉行了水價上調(diào)的聽證會。其他城市則正處于準備階段。(《天府早報》7月19日)

　　這場“自來水漲價大合唱”可以說影響深遠，讓人感受最深的不是如何通過節(jié)水來節(jié)省開支，而是漲價帶來的經(jīng)濟窟窿如何來填補。尤其是自來水漲價不是個別地方自來水企業(yè)的自發(fā)行為，而是幾乎所有城市的漲價大合唱的時候，我們更是有了一種山雨欲來風滿樓的直觀感受。

　　使我感到奇怪的地方也就在這里，全國各地的水資源分布不同，供應量不同，生產(chǎn)能力不同，根據(jù)供求關系決定商品價格的經(jīng)濟學規(guī)律，各地的水價和對水價進行調(diào)查的需要按理說也應該不同，也就是說，個別城市基于自身的原因?qū)λ畠r進行調(diào)整不奇怪，稀奇的是幾乎所有城市都在差不多的時間內(nèi)要求自來水漲價，問題的關鍵也就在這里。至于漲價的方式是通過召開聽證會還是擅自漲價，對于老百姓來說，倒是無關緊要的，因為對他們來說漲價的結(jié)果永遠是相同的。

　　根據(jù)科學管理的原則，水價到底應該定位在什么水平，什么時候該漲，什么時候不該漲，漲多少等等都是應該有一套完整的機制的，不能說想漲的時候就編幾條理由漲價。特別是自來水作為日常生活的必需品，和電一樣，我們“時時刻刻都離不開它”，然而正是這樣與百姓生活息息相關的領域，卻沒有哪怕是效仿成品油那樣也搞一個簡單的定價機制，實在令人費解。這樣一來，自來水是否漲價，漲價多少不是由機制說了算，而是由自來水公司和有關部門說了算，當然也就難于服眾。

　　難于服眾的地方其實不獨體現(xiàn)在定價機制缺失方面，還體現(xiàn)在漲價理由上面，比如昆明市自來水企業(yè)和當?shù)卣�府給出的漲價理由是，目前的水價處于較低水平，不但供水企業(yè)面臨經(jīng)營壓力，也不利于發(fā)揮價格約束機制，提高市民節(jié)約水資源的意識。

　　打著節(jié)約的旗幟談漲價，豈只是昆明一地的自來水漲價旗幟，這是包括水電和石油等在內(nèi)的壟斷企業(yè)的行話，只要談到倡導節(jié)約，就必定要漲價，只要漲價，理由一定是倡導節(jié)約。然而現(xiàn)在時代不同了，社會背景也不同了，人們不再是聽之任之的傻子，漲價可以，但請拿出成本核算的結(jié)果來。退一步講，假使?jié)q價真是為了倡導節(jié)約，為何要搞漲價一刀切，增加低收入者的生活成本。最合理的方式應該是，根據(jù)基準水價和超額水價相結(jié)合的原則推行梯行水價，這樣既能保證低收入人群用水，有能多用水大戶增加用水成本，達到雙贏的目的。

　　水是自然資源，從它誕生的那一天起，就決定了它的滿足人的基本需求的屬性，利用經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)自來水需求無可厚非，問題就在于不能讓漲價成為壟斷企業(yè)謀取暴利的手段，而且是唯一手段。