推薦上北大重點中學名單背后的沉重話題
2009-11-20 17:05:36新華網文章作者：王甘武
近日，北大公布了“中學校長實名推薦制”獲得資質的39所學校名單，有落選中學對北大的標準提出異議和不同意見。盡管北大招辦表示，推薦制是一個“增量”嘗試，不會讓未獲得推薦資質的中學利益受損，但以北大的特殊地位，這樣的推薦資格給予誰，都將是莫大的榮譽和最好的宣傳。已有不少人在擔心，這種推薦會讓更多的資源流向大城市、名中學，從而擴大這些有優(yōu)質資源的學校和落后地區(qū)、普通中學之間的鴻溝。
北大此舉，對于打破高校招生“一考定終身”，開辟多種途徑選拔優(yōu)秀學生的意義不言而喻。但在當下學術腐敗和社會風氣的大環(huán)境里，公眾對這樣不看高考分數的“綠色通道”抱有疑慮也在情理之中。對教育公平話題的高度關注，映射出教育公平不盡如人意的實際。城鄉(xiāng)差別，區(qū)域差別，重點校和非重點校差別，投入有限和分配不均的差別……種種歷史原因和現實國情，讓這個話題愈發(fā)沉重，更加復雜。
新任教育部長袁貴仁強調，“要把均衡教育資源、促進教育公平作為教育改革的重中之重”。公眾和一些媒體以及“落選”中學也以此為標準和理由，質疑甚至否定承認差別的“中學校長實名推薦制”的合理性。
由此觀之，在相當一部分人的意識或潛意識中，讓天下所有的中小學生進同一所學校，上同一個老師的課，接受同一份高考試卷測試，再按照同一個分數線錄取，這樣的教育或許才算機會均等和公平。但實際上，這樣的參照標準不僅解決不了實際問題，而且會讓我們考慮問題的思路偏離正確軌道。
重點學校的形成，有政府資金重點支持的因素，也有學校管理者治校有方，教師敬業(yè)努力，學生勤學上進等多種因素。內外因的結合加之“馬太效應”，讓各地涌現出一批代表當地教育最高水平，充分展示當地教育政績的重點學校。當地政府對其自然寵愛有加，學生和家長自然也是趨之若鶩。相對于數量眾多、質量平平的普通校，重點學校猶如鶴立雞群。優(yōu)質資源的稀缺匱乏，和教育機構統一工資標準福利的統一管理模式，客觀上催生了有“經營能力”的重點校變著花樣亂收費，家長千方百計“自愿”交費擠進重點校的亂象。
校際差距是客觀存在，縮小差距的目標當然應該堅持，但必須實事求是，從有利于鼓勵先進、幫助后進的角度制定政策，而非通過扯重點校的后腿來實現與普通校“看齊”。為什么有的地方讓重點校教師到普通校交流任教的辦法乏人響應、陷入困局，除了自身福利待遇、職業(yè)發(fā)展的顧慮之外，違背了繼續(xù)推動重點校加快發(fā)展的大原則，當是重要原因之一。
加大對普通學校的資金投入，改善辦學條件和教師待遇，是縮小校際差距，均衡教育資源，提升教育整體水平，實現教育公平的根本。但現實難題是，在一定時期和范圍內，可以投入教育的資金總是有限的。給重點校多了，給普通校的就會少。目前的突出問題是，重點學校“贏者通吃”，財政撥款、政策支持、社會捐助、家長贊助，體制內和體制外的錢可以左右逢源、伸手就有，而普通校卻落得個政府不疼、家長不愛的結果，謀求發(fā)展困難重重。教育投入不能雪中送炭，卻愿錦上添花的做法，無疑在加劇教育資源的配置失衡。
如何把有限的教育投入用好，實現均衡教育資源的長遠目標，筆者認為，當務之急是教育部門知行合一，在承認校際差距的基礎上，把促進優(yōu)質教育發(fā)展壯大和幫扶普通學校提高質量結合起來，針對兩者不同實際，采取差異化政策，有針對性地管理和幫扶。比如一些重點中小學，自我發(fā)展、自我管理的條件較好，能力較強，完全可以轉為民辦，面向市場，減少直至停止撥款，在一定程度上按照市場規(guī)則提供優(yōu)質教育服務，不受公辦學校事業(yè)單位工資福利待遇標準的限制，搞“上不封頂”，進一步激發(fā)教職工辦優(yōu)質教育的積極性、主動性。教育經費主要投向普通學校，加大資金扶持力度，切實改善辦學條件，落實教師法定待遇并改善福利，激勵、吸引人才脫穎而出。
一個給政策，一個給資金，用差異化方式解決制約重點�？焖侔l(fā)展和普通校難以發(fā)展的不同問題，相信更符合中國的實際，更符合學生和家長的心愿。
相關文章
