晨霧與寸草報暉、dyemn兩位共同討論平行志愿

　　往屆家長們一定很熟悉寸草報暉老師。在這幾年家長們最需要幫助的時候，她總是能及時送來最寶貴的數(shù)據(jù)分析。2013年10月25日寸草報暉老師《高考志愿填報模式變更，問題和答疑，應對思路》。文后增添了論壇民間高手dyemn老師的點評。晨霧閱讀并轉帖了這篇文章，在文后寫了晨霧點評，同時在寸草報暉和dyemn老師討論的11個問題后面湊了個熱鬧，談了自己的觀點。先將晨霧點評整理后作為本文重新發(fā)表。給2014家長們參考。

　　寸草報暉老師已經(jīng)承諾：如何確定適報（新模式下，考試成績水平與院校錄取水平匹配）、把握1A和1B的梯度：寸草模型，兩種數(shù)據(jù)算法，正在試算中，一旦有結果，供大家參考。2014考生家長有福氣。相信寸草報暉老師會從數(shù)據(jù)角度給大家更多的幫助。

　　對寸草報暉老師所述““大順序，小平行”：本科志愿總體實質，仍然是“大順序，小平行”，完全不是所謂的“大平行””。我有不同看法。關于所謂的“大平行”，實際上是一種民間的簡稱。是在“順序志愿”和“平行志愿”兩種基本模式下派生出來的“混合志愿”的一種。這幾年各省“開發(fā)”出的混合模式非常多，真正純粹的平行志愿反而特別少了。晨霧的看法，目前以“平行是否出現(xiàn)在第一志愿”來判別是大平行還是小平行最為科學。因為這種判別觸及的是志愿模式的實質。往年北京順序志愿下的一志愿滿足率，按照高招辦的計算方法，是一志愿提檔人數(shù)占一本招生計劃的比例，高達90%以上；即便是民間感受的一志愿滿足率（一志愿提檔人數(shù)占一本上線人數(shù)的比例）也能達到70%左右。一志愿是最重要的志愿。只要在第一志愿設置了平行，就是大平行。而不在意設置平行學校的數(shù)量。平行學校設置的數(shù)量再多，如果是僅僅在第二志愿，也屬于小平行。據(jù)此，晨霧認定北京市高考改革方案提及的“本科批次平行志愿組填報方式”是“大平行”。

　　不過這個不是實質問題。因為“大平行”、“小平行”只是民間的俗稱而已。對此并沒有官方定義，只要理解正確就沒關系。

　　對于寸草報暉老師與dyemn老師討論的11個問題。晨霧也談談看法：

　　批次線影響：或上揚。因投檔規(guī)則決定，為避免退檔造成對考生的損失，投檔比例一般將控制在100%。與以往順序志愿投檔方式下不高于120%投檔比較，投檔人數(shù)減少。加之小平行后考慮落榜人數(shù)減少，高校招生計劃可滿足情況等，批次劃線經(jīng)驗值（上線人數(shù)與招生計劃比）可能會調整，或將促使批次線上揚。（dyemn綠字點評：觀點正確，但原因不一定對。這個批次線或上揚與高校提檔線或抬高說的是一個事情，原因也應該相同。高校提檔線或抬高，必然批次線或上揚。14年各院校投檔規(guī)則未明朗，批次線或上揚仍然是肯定要發(fā)生的，待14年各院校投檔規(guī)則明朗后，這個批次線或上揚將進一步加劇也未可知，這點寸草老師下面的第9條仍然有分析）（晨霧點評：雖然高校提檔線普遍上揚（含提檔比例下降）可能造成批次線上揚，但是兩者有一個區(qū)別：前者是必然要發(fā)生的；而后者是高招辦根據(jù)招生計劃乘以一個系數(shù)制定的，可以說是人為的行為。高招辦在第一年可以做，也可以不做。他們同樣缺乏可參考的數(shù)據(jù)，做起來也有困難。如果不提高一本線，不會產(chǎn)生實質性不利影響，只不過會使得一些處于“尾部”的一本線上考生落榜到二批次去；如果提高一本線，就是直接把他們劃到二批次。兩種方法對考生無實質性影響。但是如果不提升批次線，對高招辦日后宣傳“業(yè)績”不利，因為分數(shù)線上因此落榜考生增多，數(shù)據(jù)不好看。）

　　高校提檔線的影響：或抬高。一志愿增加1B，落榜風險度降低，可促成之前志愿模式下求穩(wěn)降檔的考生高報1A且被錄取，抬高了（該生1A）院校的提檔排名。。（dyemn綠字點評：觀點正確，與上一條說的事情是一個道理，或互為因果）（晨霧點評：完全贊同。晨霧同時認為，實行平行志愿之后，高校的提檔比例將下降到接近100%附近。這個因素也對提檔線下降有貢獻。）

　　高校提檔線的間距：或縮小。也就是高校之間的錄取最低分差間距會變小，高校間陡度變平緩。（dyemn綠字點評：這一條很明顯，由于上兩條的原因）（晨霧點評：完全贊同）

　　高校錄取考生分數(shù)結構：扁平化。少了冒險和保守，錄取考生的最高分和最低分差會變小，（dyemn綠字點評：這一條也很明顯，由于上三條的原因，這一條的本質與第3條相同）（晨霧點評：完全贊同）

　　優(yōu)選專業(yè)難度：或加大。對于優(yōu)選專業(yè)還是優(yōu)選院校，由于院校錄取趨于扁平，且由分數(shù)為導向優(yōu)先錄取的投檔方式，想保證專業(yè)，必須比之前志愿模式下，留出更多的分數(shù)余地。（dyemn綠字點評：這一條似乎是上一條即第4條的補充）（晨霧點評：贊同。稍補充一點，選專業(yè)難在一定程度上是在選校易的改變下襯托出來的。往年在順序志愿下，考生家長要用很多的精力去解決唯一一所一志愿學校如何選的問題，保證一志愿選好已經(jīng)不容易，甚至無暇顧及專業(yè)選擇。2014年則不同，選校相對容易一些，家長們將有余力來研究專業(yè)選擇問題，更顯出“選專業(yè)難”來。其實往年選專業(yè)也不容易。）

　　提前批小語種的熱度：或下降。之前一志愿一所院校的情況下，為擴大錄取機會，保證在良好發(fā)揮下有進名校的機會，推斷了小語種的熱報。新方式下，一志愿落榜概率減小，考生可以回歸一志愿，將"沖高"定在1A，從而降低了小語種熱度。。（dyemn綠字點評：觀點正確，但目測北大小語種是個例外，它受到北大人為的控制，北大提前批小語種線始終與北大一批線捆綁）（晨霧點評：贊同。與提前批次小語種降溫（北大除外）同時降溫的還有小語種提前單獨招生，自主錄取的中低層次港澳臺校，提前批次中有退出機制的學校，這三類學校的共同特點是在順序志愿下起到了一定的二志愿的托底作用。2014年由于一志愿B的強大托底作用，使得他們都弱化了）

　　二志愿計劃：或下降。之前模式下，一些高校樂于投放二志愿計劃，來撿漏“高分”落榜生。比如北交大會預留實驗班專業(yè)、哈工大會保證一些專業(yè)，來專門接收清北落榜生。新模式下，高分落榜生有了更理想的保底選擇，對一些高校二志愿的預留計劃會有沖擊，導致部分二志愿校取消或減少主動預留計劃。（當然不排除原來預留的二志愿計劃，轉為一志愿招生計劃）。。（dyemn綠字點評：目測應該是導致部分原先二志愿校減少或取消主動預留計劃，結果是有二志愿計劃的院校層級或下降，總體上二志愿計劃仍然存在，人數(shù)維持恒數(shù)，或略有下降，其人數(shù)下降的幅度肯定小于寸草老師的預期）（晨霧點評：有計劃地招收二志愿肯定下降。由于一志愿招不滿而不得不招收二志愿的學校也會減少。二志愿原有規(guī)律徹底打亂重新洗牌。）

　　二志愿提檔分（一志愿院校級差）：或減小。一志愿落榜幾率降低，落榜點降低，加上高校一志愿提檔分間距減小，二志愿校的錄取分或許不會像之前那么高，與一志愿的院校級差或會降低。（dyemn綠字點評：這一條似乎是上一條即第7條的補充，這一條明顯對層次較低的院校和考生是利好，因此正好支撐我二志愿校和人數(shù)下降的幅度肯定小于寸草老師的預期的觀點）（晨霧點評：贊同）

　　院校擴招：或取消。由投檔規(guī)則決定，一般按院校計劃100%投檔，考生實施一次投檔。擴招的二次投檔，動一人而影響所有后來人，擴招幾乎成為不可能。（當然不排除院校將原來的機動擴招計劃變?yōu)槊鞔_招生計劃）。（dyemn綠字點評：觀點正確，形式上不擴招，但實質上減招還不敢太明顯，寸草老師的解釋是當然不排除院校將原來的機動擴招計劃變?yōu)槊鞔_招生計劃）（晨霧點評：擴招常常是高校抑制“大年”的行為。如果大小年效應減�。ǖ�10條），擴招行為也會減少。但是在生源情況明顯特別好的情況下，高校感覺有把握以明顯高于100%的提檔線提檔，也會主動擴招。因此一定要把擴招行為與平行志愿相聯(lián)系有點牽強。）

　　院校大小年效應：或減小。由于招生計劃少，考生為避免一志愿落榜，報考集中度引起的大小年效應，將明顯減小，特別是報考不足的小小年，幾乎可以避免。當然，小年不存在了，二志愿賭小年高報的機會也就不存在了。（dyemn綠字點評：這個不肯定，仍然是無序博弈，14年這個招生政策變化，不解決院校大小年效應的問題，考生及其家長對此仍然要有應有的足夠的警惕）（晨霧點評：贊同。我們說的大小年，是指的高校生源情況忽冷忽熱地變化。一貫招生生源平平或者不太好的高校更不好了，這不叫小年，這恰恰是平行志愿的弊�。焊咝５�“層級”越來越固定，優(yōu)者更優(yōu)，劣者更劣，兩極分化）

　　利：降低了考生一志愿落榜率，以及一志愿落榜后二志愿的落差。所有以上的不利，換來了這個大利。（dyemn綠字點評：支持這個，也就是全面支持寸草老師的思想體系）（晨霧點評：完全贊同）

    提醒：寸草報暉老師與dyemn老師都在e度論壇哦！點擊與他們交流吧！