高一語文教案：《鴻門宴》優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計（三）(3)

　　第二教時

　　一、復(fù)習(xí)舊課，檢查預(yù)習(xí)情況：

　　1、提問：在楚王即將來犯萬分危急的形勢廠，張良既不提議備戰(zhàn)，更不主張退軍，卻只要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背……也”．這是為什么?

　　數(shù)目項王（目：以眼示意，名詞作動詞）。

　　且為所虜（且：將；為所：為之所，省略之）。

　　客何為者（何為：為何，干什么；者，代詞，“何為”前面省略了判斷詞。）

　　二、讀講課文三、四兩段：

　　第三段：

　　1.指名學(xué)生講述第三段的內(nèi)容，要求明確交代本段的事件。

　　第一件事“劉邦謝罪”，第二件事“項王設(shè)宴，第三件事“范增舉玦”，第四件事“項莊舞劍”。

　　2、提問：劉邦謝罪是否誠心，何以見得？

　　提示：并不誠心。迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調(diào)自己“先入關(guān)破秦”，“得復(fù)見將軍”都出于“不自愿，僥幸而已，但卻絕不認(rèn)錯，更把責(zé)任推給“小人”�。ㄟ@“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。）

　　3、提問：項羽“留沛公與飲”，終于演出了“項莊舞劍”企圖“擊沛公于坐”這驚心動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎？

　　提示：不能認(rèn)為這是精心策劃的陰謀。范增一再暗示項羽，要他下令除掉劉邦，項羽卻總是“默然不應(yīng)”，可見并未經(jīng)過策劃。這一變故是范增一手導(dǎo)演的，雖然陰狠，卻并不示明，由于沒有得到項羽的支持，而項伯又出面援救，終于不了了之。

　　4、提問：“項莊舞劍”在情節(jié)展開上有什么作用？這一事件給后人留下了哪一個成語？

　　提示：“項王留沛公與飲”，情節(jié)已趨緩和，“舞劍”事件發(fā)生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊哈闖帳”，故事推向高潮。

　　成語是“項莊舞劍，意在沛公”，意思是人表面上做某事心中卻另有所圖。

　　第四段：

　　1、指名試講課文，師生共同訂正。

　　2、分角色朗讀課文，力求充分表達人物的不同情感與心態(tài)。

　　3、提問：“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？（是不是“喧賓奪主”）

　　提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼?zhèn)洹?br />
　　語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態(tài)，忠勇的性格躍然紙上。

　　行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而嘆之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。

　　外貌描寫：“瞑目視項工”，頭發(fā)上指，目眺盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。

　　濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。

　　文章巧妙地把握人物關(guān)系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜意、賜坐，張良則是“導(dǎo)演”兼“舞臺調(diào)度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。

　　4、提問：有人認(rèn)為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區(qū)別，區(qū)別在哪里？為什么會有這樣的區(qū)別？

　　提示：兩人講話中心大體一樣，但側(cè)重點不同。劉邦在于辯解，強調(diào)的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責(zé)之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先人咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責(zé)項羽“聽細說欲”。從策略上看，“以攻為守”。

　　5、自由誦讀課文（或數(shù)人；或幾組分角色讀三、四兩段）。

　　6、完成“思考和練習(xí)”二、四兩題。

　　三、布置預(yù)習(xí)

　　1、自讀課文五、六兩段，疏通文字。

　　2、概括課文中幾個主要人物的形象。